На Рождество показали фильм «Царь». Его заранее сильно обсуждали ,поэтому ждал с интересом.
Вообще отношение к творчеству Лунгина у меня сложное. После «Такси-блюз» прочно отнес его к категории режиссеров снимающих «про нашу жизнь» для «ихнего зрителя». С беззастенчивой эксплуатацией стандартного набора «страшилок». И поэтому больше его творчеством не интересовался. Но «Остров» произвел на меня впечатление. Послушал и почитал несколько его интервью. – По моему, он большой «путаник», но человек, похоже, искренний.
И вот вышел «Царь». Есть сильные моменты. (Супруга даже плакала). Но у меня общее впечатление – слабее ожидаемого. Иллюстрация на тему: «Россия – место для жизни совершенно невозможное, но гарантирующее попадание после смерти в Рай. Или в Ад.». Иллюстрация , возможно, хорошая. Но «тема», а мой взгляд ,минимум спорная.
Стиль «Андрея Рублева» - что, впрочем, не мешает и вполне оправдано. Множество других цитат, не таких безупречных. Что то напоминало «Калигулу». Когда на горизонте замаячили «боярские дочери» ждал какой ни будь оргии. Слава Богу – обошлось без этого. Надеюсь по причине наличия у автора вкуса. А не по причине отсутствия экранного времени. Которого явно не хватало. Многие линии только намечены, но не развиты. Женщина рядом с Иваном Грозным – это Мария Темрюковна? Что она должна была олицетворять? Какое то темное сексуальное начало? Хромой сынок Малюты Скуратова и горе отца – очень мельком. Настолько мельком , что надо самому сочинять – что автор хотел сказать. Фон Штаден – цитата из «Трудно быть богом» Стругацких. К чему он появился – ясно. Не ясно, зачем эта тема в этом фильме. В общем – «напихано» очень много всего. И много лишнего. Автору не хватило решимости сосредоточиться на главном и пройтись по картине с ножницами.
Игра актеров понравилась. Конечно Мамонов играет мощно. Охлабыстин, да и другие. Наименее убедителен – Янковский. Его Филипп не производит впечатление верующего человека .Возможно ему просто не хватало сил из за болезни.
И как еще одна иллюстрация к состоянию современного Мира – показ фильма прерывался рекламой. У телевизионщиков не хватило ума, вкуса и чувства такта. Неужели они понесли бы серьезные финансовые потери если бы обошлись без рекламных вставок.
«Остров» на «России» показывали по моему без рекламы.
В общем по окончанию фильма я был не очень доволен. А сейчас , по прошествии некоторого времени, и по размышлении «на холодную голову» мое недовольство как то «полиняло». Да ничего фильм. Гораздо лучше многих.

Описано несколько примеров геологического значения «энергии Жизни» (полипы, созидающие коралловые острова, косяки полупроходных рыб, несущие в своих телах химические элементы в направлении противоположном глобальному стоку и пр.) Человек ,как биологический вид, несомненно участвует в геологических процессах. Но принято считать ,что он , в отличие от животных, делает это осознано и в каких то своих интересах.. Ставить человечество «на одну доску» с примитивными лососями как то обидно( все таки «венец творения»). Но пожалуй иногда можно и поставить.
Летом бродя по карельским лесам и запинаясь за различные железки , оставленные в них войной пришла в голову мысль о происходящем благодаря Человеку «круговороте» железа в Природе.
В 18 веке , по петровским указам в Олонецкой губернии, на Ладожско – Онежском перешейке были построены железоделательные заводы. Люди извлекли железо, рассеянное в виде «болотной руды» на дне здешних озер и болот, превратили его в химически неустойчивый «чистый» металл и вывезли его (вероятно сотни тонн) в другие регионы. Это железо стало инструментами строителей Петербурга, гвоздями и балками в его зданиях. Сделанные из него чугунные ядра и лошадиные подковы были разнесены петровскими армиями от северо-германских княжеств до Хивинского ханства. Купцы повезли его в Европу, а землепроходцы – в Сибирь. И наконец корабли Беринга и Чирикова завели его в далекую Америку.
Прошло два века и другие люди пришли в эти места. И они привезли с собой железо, одни извлеченное из шведской, другие - из уральской руды ( а то и приплывшее из Америки по кому ни будь лендлизу). Многие тонны этого железа люди размотали по здешним лесам в виде колючей проволоки, блиндажных печек, прочего военного железа, а то и и просто консервных банок. Еще люди привезли с собой вагоны сделанных из железа снарядов, и «выпулили» многие тонны этих снарядов в надежде убить друг друга. Осколки этих снарядов обильно « засеяли» карельский песок Потом люди ушли . А принесенное ими железо осталось.
И теперь оно потихоньку ржавеет, растворяется грунтовыми водам, уходит в почву. И становится «болотной рудой». Может быть в ожидании нового цикла?
Итак геохимический процесс налицо. Участие в нем человека несомненно. Но это участие – неосознанное. Человеку он не нужен, он его не планировал. Не планировал – но потратил много сил для его осуществления. А может этот процесс нужен кому то другому? И как у Человечества со свободной волей? Может также ,как у лососей?

На карте 1932 года – это поля вокруг деревни. Деревня существовала по крайней мере с 18 го века. А монастырь, расположенный неподалеку – с 16го
На карте 52 года – деревни уже нет, а есть надпись «Сельхоз. угодья ИТК ( если кто не знает ИТК – это исправительно –трудовая колония, а по простому, тюрьма для малолеток, поселившаяся в разоренном монастыре).
Ныне – это лес. Только неестественно ровный рельеф , геометрически правильные границы и "монокультура" ковра напочвенной растительности участка выдает старопахотные земли.



Глухое болото, мхи, осока, багульник , клюква с голубикой. И вдруг – мелиоративная канава. Кто и когда ее выкопал? Крестьяне , расчищавшие здесь сенокос веке в 19м, или советские лесомелиораторы в 20м. Уже не понять. Теперь канава «служит» только уткам, да бобрам.


Следы войны. Сосняк – экосистема динамичная, изменчивая . Почва в ней подвижная . Перекрытие блиндажа исчезло без следа, стенки оплыли, осыпались. Скоро это будет просто еловая куртина, занявшая понижение посреди соснового бора. Несведущий путник и не поймет – что перед ним.


Еловый лес – климаксовое, «застывшее» сообщество. И почва неподвижна. Траншея - почти по уставу.Тут еще долго все будет понятно.


Проволочное заграждение. Когда то у этой проволоки люди убивали друг друга. А теперь тишина , покой и лесная прохлада.



« Терновый венец» 20го века - Моток колючей проволоки. Его уже заселили лесные травы. Под их ковром он истлеет и станет просто кочкой в лесу.
И монастырь по соседству, побывав и тюрьмой , и сумашедшим домом - теперь опять стал монастырем
«Все проходит. Пройдет и это»

«Суровость законов в России умеряется их неисполнением»
Карамзин.

Совершил путешествие на новом транспортном средстве – судне на воздушной подушке.
Идея судна очень хорошая: Хорошая скорость (шли по реке под 50 км в час), отличная проходимость ( без проблем шли против течения горной реки , через меляки , перекаты и грозного вида пороги, иногда через сухие косы), комфортабельный салон.
Но техническое исполнение…! Машина очень «сырая» и не доведенная.
Забрались в горы , в район недоступный для любых других типов судов, сделали работу. Осталось только вернуться. И тут, после стоянки не завелся один ( из двух) двигатель. После долгих попыток отремонтироваться , выяснилось , что проблемы с электроникой . А электроника в полевых условиях не ремонтируется. Воздушная подушка не создается, и наш скоростной катер превратился в слабоуправляемый плот, способный только к сплаву по течению. И то только пока не кончится солярка ( а при таком режиме ее явно не хватит даже на пол дороги). После ее окончания нас просто выбросит на первую же косу. Пройти нам надо 180 км, и помощи оказать ни кто не может. Ну и что делать?
Начинаем потихоньку сплавляться , подруливая одним мотором. Сплавлялись с час. За это время у экипажа созрел план действий. На берегу показалось несколько раздолбанных балков. Какая то заброшенная геологическая база. Высадились, пошли на поиски. Поиски дали пару старых подушек, драных матрацев и куски брезента. А также несколько полных бочек , с неизвестной углеводородной жидкостью. Открыли бочку – не бензин. Остается вопрос керосин или солярка. После консилиума к единому мнению не пришли, поэтому взяли только литров 50 и разбавили имеющуюся солярку. Вопрос с топливом решили.
Теперь решаем вопрос с воздушной подушкой. Затыкаем подушками и матрацем воздухозаборник над неработающим двигателем. Сверху пробку закладываем камнями.
Теперь воздух ,нагнетаемый одним двигателем, не выходит через воздухозаборник второго.
Хоть и плохонькая , но воздушная подушка под днищем есть! На ней катер разгоняется километров до 10-15 в час . Это уже что то.
Идем вниз. На пол пути срезает вал воздушного винта! В результате мы имеем один рабочий двигатель с неисправным движетелем, один рабочий движетель с неисправным двигателем. И 100 км реки впереди.
Экипаж опять начинает думать и пробовать. Что то где то «перекинули», что то замкнули напрямую. И запустили двигатель ,первым вышедший из строя.
На этом и дошлепали до дома.
Выводы :
Выпускать такую «сырую» технику – это наше отечественное раздолбайство.
Выходить на такой технике в дальний рейс – это оно же + отечественный авантюризм.
Во всем этом нет ни чего хорошего.
Но способность наших людей к импровизации при выходе из таких безвыходных ситуаций вызывает у меня чувство гордости и восхищение.
И наше раздолбайство с авантюризмом умеряется этой способностью к импровизации.

P.S. Помню какой то голливудский фильм в котором люди , после авиакатастрофы в Сахаре спаслись на самолете , сделанном из обломков. Не знаю – это литература, или фильм сделан на основе каких то реальных событий.
Но пожалуй что то похожее мы пережили в этом путешествии.

Давеча учил по почте пачку ярких листков. Глянцевая бумага, довольно хорошая полиграфия. На листках текст и куча фотографий. На фотографиях – отели, банкетные залы и куча тусующихся гламурных персонажей.
Читаю.
«Уважаемый…(Я)… Мы знаем ,что Вы …( и то , и се). Поэтому мы считаем, что вы достойный кандидат , для получения звания «Почетный гражданин России». Моментально придавил шевельнувшееся во мне тщеславие и подумал: « А где же «разводка на деньги»? Пробежал бумаги и нашел: Стоимость «информационно – имиджевого сопровождения» -170 тыс. руб. Получатель - «Оргкомитет» ( или «Общественный совет»?)
Мысленно послал “Оргкомитет» куда подальше.
Отметил про себя, что этот бизнес развивается . Раньше все предлагали на какую ни будь энциклопедию подписаться, типа «Лучшие люди России» (подписался и тебя моментально включают в список «лучших людей»)
При рыночной экономике каждый волен создать свой собственный бизнес, выйти на рынок со своим товаром, найти клиентов, и зарабатывать , сколько получится. И говорят, что это здорово, и альтернативы рыночной экономике нет.
Может быть это и так
Но эти ребята, которых я и знать то не знаю , в попытке заработать ( вполне невинной и с точки зрения рыночной экономики - вполне естественной), за пять минут умудрились пробудить во мне два не очень хороших чувства: тщеславие и агрессию. Не думаю , что моя реакция - какая то уникальная.
Поэтому , пришло в голову, что сложившаяся «безальтернативность» в исторической перспективе для Человечества ,пожалуй, ни чем хорошим не кончится. Деньги должны все же иметь запах.

Так как приключений особых не было публикую просто несколько фоток







Все такое большое ,а мы такие маленькие.



Арктика "улыбается"



Тянуть лямку в прямом смысле слова



Все устали



Дело к ночи


Дорога на Луну


href="http://pics.livejournal.com/avamka/pic/0001kt6c/"></a>



Полночь


Утро


Но Арктика может и "нахмуриться" в любой момент










Снег. Ветер и Солнце.


"Скала поворотная"



Домик-пряник.(Эх остаться бы в нем и встретить лето)

За 12 дней прошли около 300 км на собаках. Красивые пейзажи. Море света . И не холодно. Правда было три пурги.А в остальном красота.Весна - это время когда Арктика, можно сказать, улыбается человеку. Ни каких психологических проблем, как осенью. Только здоровая физическая нагрузка ( к вечеру иногда "мотало")

Хочу отметить собак и помещаю подборку портретов "Труженики Севера"


Бикада и Ухо (Пурга метет)


Бравый парень Лунтик


Те же Желток и Юкон


Барсик - наш аристократ с четырехколенной родословной ( опять подрался , морда в крови)


шалопай Кри и Соня (довольно сварливая дама)



Желток и Клык .
(Лирическое отступление: "Иная белая собака больше "Черныш", чем черная " А.А Черкасов)
Путается под ногами безымянный шенок, пока у хозяина не вырывается в сердцах:"Желток! трам -тарарам, пошел вон отсюда! Вот и "крещение".
А бывает есть у собаки какое нибудь экзотическое имя , а потом сломает он в драке клык, или ухо ему порвут - и станет он Клыком или Ухом.



Юкон и Аляска


Кавказец Хан ( вот,блин, угораздило - попасть в ездовые!) и Баской - самый несуразный пес


Улька и Север -ветераны ( чего мы только не видели в этой жизни)



Для маленькой Логаты - пока беззаботная молодость

Вчера было 1 апреля, поэтому - надо что ни будь веселенькое:


Реальный случай .
2001 год. Лето . Пятница .Вечер. Едем на электричке на Волховстрой. Уже на Московском вокзале в электричке нет сидячих мест . Стоим в проходе. А впереди, еще Рыбацкое. В Рыбацком народ набивается битком. Раздается шипение закрываемых дверей.- Не получается. Еще раз.- Опять неудача. И тут из динамика звучит голос машиниста. Тоном, с каким Шерлок Холмс обращается к доктору Ватсону: «Господа! Выкиньте, пожалуйста, лишних пассажиров!». Опять шипение дверей. - Не закрылись. Опять голос тем же невозмутимым тоном: «Господа! Выкиньте, пожалуйста , лишних пассажиров. Электричка не может продолжать движение». Опять попытка закрыть двери. И снова голос, ровный и невозмутимый : « Господа ! Выкиньте, пожалуйста, господина в белой куртке». Вновь шипение дверей. Закрылись. И электричка набирает ход. Наверное «господина в белой куртке» таки выкинули. Ехать стоя до Пупышева довольно тяжело, но все улыбаются.
Обращение «Господа» тогда еще слегка резало слух. Но оказывается, что если к тебе обращаются «господин» - это совсем не означает , что тебя, при случае, не «выкинут из какого ни будь поезда».

Недавно набрел на одном краеведческом сайте на топографические карты Ленинградской области двадцатых годов и там же -на фотографии Прокудина – Горского, сделанные примерно в тех же местах. Привычно ,что старинные фотографии должны быть черно-белыми. А цветное фото – это что то современное , или по крайней мере –недавнее. Поэтому на меня цветные фото начала века производят странное впечатление. «Приближают» то время.
И вот, все как то совместилось : Старые топокарты, по которым я отправился в «виртуальное» путешествие, цветные фотографии « из той жизни» и мои детские и юношеские воспоминания.
Северо-запад – моя малая Родина. Я довольно много по нему «лазил» начиная с 60 годов. Но тогда топокарт в широком обращении не было, из- за их секретности , и приходилось черпать знания о районах, куда отправлялся, из весьма упрощенных схем . Знания эти были очень скудными. Поэтому на местности можно было почувствовать себя настоящим первооткрывателем. В глухом лесу, набредя на какую ни будь зарастающую дорогу, и отправившись по ней, можно было наткнуться на лесные поляны с одинокими мощными липами, вязами или дубами, не характерными для тайги, не менее неуместные в тайге, корявые , покрытые сверху донизу лишайниками ,но продолжающие родить плоды на радость лесному зверью, яблони , заросшие «чапурыгой» ряды каких то прямоугольных кочек, валы из булыжников, таинственного происхождения. Научиться, разгадывать эти загадки было нетрудно. Лесные поляны – это бывшие пашни, яблони в лесу - одичавшие сады, одинокие липы или дубы росли в палисадниках исчезнувших крестьянских усадеб, валы из камней собраны на полях поколениями пахарей, а ряды кочек – это кладбища, на которых эти поколения обрели вечный покой. Бывали находки и весьма крупные. Однажды , сплавляясь с отцом на «резинках» по Оредежи мы «нашли» целый железнодорожный мост. Мост взорвали в войну. «Железка» на которой он стоял, после войны была заброшена, стальную ферму занесло речными наносами , а облицованный гранитными блоками «бык» так и остался торчать на берегу реки ,подобно башне древнего замка. В другой раз , на водоразделе между волжским и балтийским водными бассейнами я набрел на заброшенный шлюз Тихвинской водной системы. В зарослях ольховника открылась цепь ряжей , заполненных булыжниками, шлюзовая камера между ними, чуть в стороне - обшитый бревнами котлован бассейна. Как это все работало? Без электричества и гидравлики. Но ведь работало же. И хлопотали на шлюзах служители в форменках с бляхами на груди, с фотографий Прокудина Гоского .И невзрачная (едва два метра шириной), зарастающая желтыми кувшинками и рогозом канава , подходящая к этому шлюзу ,была оживленной транспортной артерией, по которой шли потоком легкие барки –«соминки», груженые товарами для столицы гиганской империи.
Для современного человека – это уже трудно постижимо . А для человека будущего – значение и принципы работы этих сооружений возможно вообще будет представлять неразрешимую загадку, подобную загадке строительства египетских пирамид, или транспортировки идолов на острове Пасхи.
Конечно особая статья – это районы боевых действий. Сплошь изрытые воронками вересковые пустоши, ржавая колючая проволока во мху, скрипевшая под ногами и рвавшая резиновые сапоги «на раз», бесконечные траншеи и просевшие блиндажи. – первые детские впечатления от поездок на дачу к бабушке ,на 38 километре Выборгского шоссе. По вересковым пустошам, хорошо росли подосиновики и белые, а вдоль траншей ,под опавшими листьями, прятались черные грузди. Там же я первый раз увидел человеческие кости, лежащие без погребения.
Потом были похожие на мегалитические постройки древнего человека, ряды гранитных надолбов и вывороченные взрывами бетонные потроха огромных ДОТов линии Маннергейма, встречавшиеся в лесах у Лейпясуо, инопланетного вида ,бронеколпаки , вросшие в землю по берегам Свири. Там же, на Карельском перешейке - сложенные из грубо отесанных гранитных блоков погреба, и прямоугольники фундаментов разоренных финских хуторов. Сожженные русские , ингерманландские, карельские деревни в долинах Луги, Оредежи, Тосны, Свири таких монументальных памятников о своем существовании не оставляли. Лишь иногда – амбарная стена из дикого камня, с проемами выложенными кирпичом, каменный фундамент школы, груда кирпичей на месте о церкви. Память о домах – в лучшем случае прямоугольная куртина малины ,шиповника или крапивы, четыре угловых валуна, кочка на месте печи, И еще колодцы. После исчезновения верхней надземной части, их шахты, перекрытые буйным разнотравьем , превращались в настоящие ловчие ямы. Однажды мы нашли лося , погибшего в таком колодце. Так, что любознательному путнику всегда нужно было внимательно смотреть под ноги.
Но и там ,куда война не докатилась, или прошла стороной, 20 век прошелся своим катком. На берегах многочисленных озер по волго-балтийскому водоразделу на востоке Ленобласти, на Псковщине, из высоченной крапивы торчали просевшие крыши изб, а иногда и покосившиеся церквушки.
А еще сейчас повсюду встречаются остовы коровников. Это уже наследие советской эпохи. В девяностые, их «бомбили», и «аборигены» из рассыпавшихся сельхозпредприятий, и лихие ребята – «металлисты», умудрявшиеся за несколько часов «сматывать» километры электролиний между деревнями, и «новые» дачники, воспользовавшиеся открывшейся возможностью покупать дома в деревнях. Дополнили картину «постперестроечного» разорения заросли чудовищного вида зонтиков какого то неведомого борщевика ( в деревнях ходили легенды, что в «перестройку» эту напасть, вместе с какими то семенами, завезли из Америки), оккупировавшие обочины дорог и заброшенные луга вокруг руин животноводческих комплексов.
В военных дневниках Константина Симонова описана его поездка по Смоленщине в июле 41 года. В первые дни войны, он уже многое повидал и имел соответствующий эмоциональный настрой. Он пишет о маленьких русских деревеньках, рассыпанных в густых смоленских лесах , и огромных погостах, поразивших, его своим несоответствием, этим маленьким деревенькам . И эти огромные погосты при маленьких деревнях укрепили его веру в нашу победу в войне, сильнее чем встреченные им войска , танки, пушки и самолеты. Потому ,что земля в которой лежит столько поколений наших предков, не может стать чужой добычей.
А ведь больше нет ни этих деревень, ни этих погостов. Они исчезли и их руины прямо сейчас поглощаются нашей тайгой , может не так быстро, но не менее эффективно, чем южноамериканские джунгли, проглотившие покинутые города инков и майя.
Я не имею ничего против наступления леса и «одичания» ландшафтов. Но некоторое чувство тревоги все же есть.
Все это – несомненно, признаки какого то «тектонического» процесса, высший смысл которого вряд ли нам сейчас доступен.

В пару лет назад меня попросили высказать свое мение по поводу одной книги. Текст получился довольно специальный. Но он стоил мне трудов , а посему - что ему лежать "втуне". Может кому то будет интересно.

Некоторые замечания по книге Ф.Н. Семевского «Цена леса» Екатеринбург, 2007 год

О неблагополучии дел в российских лесах поминается не только в произведениях современных публицистов. Об этом говорили и писали и в 19 и в 20 веке. Говорили и писали и при царях и при генсеках. Говорили и писали то открыто и ярко, то сквозь зубы и между строк. Создается впечатление многолетнего перманентного кризиса лесной отрасли России. Правда несколько смущает постоянно звучащий тезис «раньше конечно было лучше чем теперь». Но наткнувшись в очередной раз на «мамаево побоище» свежей вырубки на месте , где совсем недавно собирал грибы, охотился или просто гулял любуясь гармонией и совершенством леса., или повстречав очередную колонну лесовозов ползущих по разбитым «в хлам» лесным дорогам, действительно начинаешь ощущать тревогу . Ну а от знакомства с нашими новыми «хозяевами» леса с их джипами , «мордами лица» и ,главное, представлениями о лесном «бизнесе» (один знакомый «лесной бизнесмен» поделился в разговоре, что начиная торговать лесом он не мог отличить сосну от ели. Сейчас отличить уже может. Сосновое бревно от елового.) тревога перерастает в уверенность - если не принимать мер , нашему лесу действительно не поздоровится. В чем же дело? Что за напасть такая? Кто виноват? И главное что делать?
Что же мы помимо лирики и ощущений нас не устраивает?
Деградация леса (ухудшение качества). Недостаточные доходы государства. Безработица и «безнадега» в лесных поселках.
Ф. Н считает , что проблема в низкой стоимости леса на корню и предлагает способ как решить эту проблему И определение проблемы и способ ее решения вызывает у меня сомнение.

Истинная цена леса. Не уверен, что этот термин корректен. Цена – это стоимость в денежном выражении, т. е. уже понятие подчиненное, вторичное, подверженное инфляции которая вообще к лесу ни какого отношения не имеет. Видимо все же надо говорить о стоимости леса. Теперь по поводу определения «истинная». Сомневаюсь ,что оно применимо к понятию « стоимость» . Стоимость – величина по определению не постоянная. Она изменяется под влиянием многих факторов. И каждое конкретное сочетание этих факторов будет давать стоимость , которая будет «истинной». Говорить о какой то другой «истинной» стоимости , соответствующей здравому смыслу, неверно. ( согласно теории относительности , верность которой считается доказанной практикой, даже такая очевидная и незыблемая с точки зрения здравого смысла величина , как линейные размеры предмета , может меняться). Другое дело, что эта стоимость может нам не нравиться. Воздействуя на некоторые из факторов стоимость можно менять в нужную сторону. Причем так как в понимании «продавца» и «покупателя» на рынке обычно ( а может быть и всегда) « нужная сторона» находится в прямо противоположных направлениях , для того чтобы изменять эти факторы нужно не только знать как их менять, но и иметь силы чтобы преодолеть сопротивление оппонентов . А также чувствовать предел до которого такие изменения оправданы (возможны без разрушительных последствий для рынка, ведь если с него уйдет покупатель – исчезнет и продавец и наоборот). В этом видимо и состоит предмет экономической науки. -
Ф.Н. определяет «истинную» цену леса ,как его цену при разумной налоговой системе. Разумная налоговая система – система облагающая налогом (или изымающая целиком?) только ренту и не давящая на труд и капитал. Истинная цена леса –это стоимость отражающая потенциальную лесную ренту. Видимо так? Т. е. сверхзадача – определить в стоимости лесной продукции долю, порождаемую рентой и долю порождаемую трудом и капиталом? Не уверен ,что эту величину можно высчитать теоретически на более менее длительный срок. Не уверен также ,что есть смысл в таких попытках. ( Во время блокады Ленинграда жители города сжигали в печах редкие книги, дорогую мебель. Не думаю, что им бы помогло знание о «истинной» стоимости этих раритетов в антикварных магазинах ,например, Нью- Йорка).
Ф.Н приводит пример сдачи в аренду в Коми участка леса по цене в 20 центов за кубометр. Если это цена низкая – сразу должна появится очередь из покупателей, если цена сверхнизкая – покупатели должны устроить грандиозный коррупционный скандал, по поводу того ,что им этот лесной участок не достался. Если этого не произошло , значит цена отражает реальное соотношение спроса и предложения (а также экономическое положение продавца и риски покупателя). Либо рыночные механизмы искажены и не работают. А если это так , то к чему тогда всякие экономические выкладки?.
Ф.Н. определяет участок леса как участок земли с действующим на нем
предприятием производящим рыночные и нерыночные полезности (стр. 13, примечание). Насколько я помню, наши преподаватели сравнивали владение лесом с владением стадом мясного скота. Стадо состоит из маточного поголовья и приплода. Если принять цикл размножения скота – раз в год ,и годовой срок роста приплода до товарной кондиции то получается, что раз в год мы можем продать часть стада и получить доход. На этот доход мы должны прожить сами и содержать наше стадо до следующей продажи. Очевидно ,что может быть три варианта хозяйственной стратегию
1. Мы можем продать часть стада равную годовому приплоду - тогда, при прочих неизменных факторах , мы сможем пользоваться доходами от нашего стада неограниченно долгое время. Это постоянное, равномерное пользование – «голубая мечта» классического лесоводства.
2. Мы можем продать часть стада, меньше годового приплода. Естественно наш доход будет меньше и нам придется затянуть пояс, причем довольно сильно т.к. помимо снижения доходов у нас возрастут расходы на содержание увеличившегося маточного стада. Зато при следующем цикле мы будем вознаграждены , так как сможем продать больше приплода. В общем , для принятия такой стратегии владельцу нужна очень серьезная мотивация.
3 . И наконец мы можем продавать ежегодно не только приплод, но и часть маточного стада. Совершенно очевидно, что после нескольких лет относительно «кучерявой» жизни, мы потеряем стадо и «пойдем по Миру». Как вариант этой же стратегии – не морочить себе голову, продать все стадо разом , и на вырученные деньги завести другой, более простой бизнес ( применительно к лесу так поступали большевики проводя индустриализацию).
(Есть, правда, еще варианты , но они лежат за пределами предмета экономической науки, но не за пределами реальной жизни :
Вообще не продавать стадо. Держать его из эстетических, альтруистических и еще каких угодно соображений. В этом случае мы должны поискать другие источники дохода для содержания и себя и стада.
Выпустить стадо на волю и по мере надобности охотится на него. Расходов на содержание – ни каких, кое какие доходы – возможны, но не гарантированы. Только надо смирится ,с тем ,что мы уже не собственник стада, и на ровне с нами им будут пользоваться все кому не лень: другие охотники, волки и т.д. )
Все вышесказанное можно применить и к лесу, только ситуация будет усугублена не годовым ,а столетним сроком хозяйственного цикла. Причем усугубление будет нести фатальный характер. Не думаю ,что открою Америку если скажу, что в реальной экономике может осуществляться только последний вариант стратегии. Просто по тому, что в природе не существует хозяйствующих субъектов (частных владельцев, корпораций , государств ) которые РЕАЛЬНО планируют свою хозяйственную деятельность на 100 лет вперед. При любых общественных строях и экономических системах.
Но ведь существуют страны в которых леса находятся в благополучном состоянии? - Несомненно (хотя нужно конечно определиться с критериями этого благополучия, но это не предмет данного обсуждения). И их существование не опровергает вышеизложенного. Потому что все они прошли через период лесоистребления (может быть еще более жестокого ,чем в России). Граница между Финляндией и Россией видна из космоса (по крайней мере еще недавно была видна).
Сохранение лесов определяется не экономическими законами, а мировоззрением.
Движущая сила лесосохранения - политическая воля граждан (или активной части населения – политической и хозяйственной элиты).Механизмы – разумное законодательство (мягкая сила), иногда административные меры, прямой запрет на лесопользование (жесткая сила).( Конечно эту жесткую силу надо еще иметь. По моему, Китай ввел полный запрет рубки лесов на своей территории. В Канаде запрещались рубки леса в индейских резервациях. В СССР леса в погранзонах , вокруг секретных военных объектов , да в том же Завидово сохранялись, зачастую, лучше чем в заповедниках ). Непременное условие – мощная экономика ,для которой эксплуатация собственных лесов – это приварок без которого можно обойтись, а лесное хозяйство – это хобби, которое можно датировать.
И, наконец, непременное условие для стран с мощной лесной промышленностью – возможность присваивать себе часть ренты, порождаемой лесами других стран! Лесная промышленность экономически развитых стран работает на привозном сырье. И тут Россия (увы нам) – в качестве донора. Так ,что, я думаю благополучие лесов Европы, Северной Америки, лесосберегающая политика Китая , отчасти зиждется и на истреблении наших лесов. ( Недавно природоохранные организации посетовали Правительству США на то, что в их стране широко продаются товары, изготовленные в Китае из ворованного российского леса . Не думаю, что у этого обращения будут серьезные последствия, кроме попыток в очередной раз «притормозить» китайцев.)
Объем лесной ренты –конечен, возможности для ее роста или более полного извлечения ограничены. Как в сообщающихся сосудах увеличение доли лесной ренты, остающейся в России, повлечет за собой потерю доходов лесной промышленностью стран-потребителей нашего леса. Финны ( у них за спиной Евросоюз )уже возмутились обещанием (только обещанием!) нашего правительства поднять пошлины на вывоз круглого леса. А есть еще внутренний российский рынок , где эту ренту тоже рвут друг у друга разные силы. Лесное хозяйство –не самая мощная из этих сил.
Таким образом нужно понимать ,что простые решения по улучшению ситуации в российских лесах вряд ли возможны. Предложение Ф.Н. увеличить таксы на ценную древесину за счет уменьшения налогов на ее заготовку и перевозку , а малоценную древесину вообще отдавать лесозаготовителям бесплатно – какое то уж очень простое. Я не очень понял, Ф. Н. действительно считает, что это нужно сделать, или это умозрительный ход для расчета возможного повышения лесных такс ( что бы при принятии решения не смотреть на потолок). Еще раз повторюсь, с понятием «истинная цена леса» не могу согласиться.
Тема «истинной» цены леса плавно перетекает в тему лесных такс. Но не понятно , как Ф.Н. понимает экономическую суть лесных такс.( Он приводит их разные определения и разные методики расчета). Лесные таксы – что это такое? Если это налог – то их анализ будет один .Если это форма финансирования лесного хозяйства – анализ будет другой. Если способ стимулирования лесной промышленности – то третий.
Если это налог - первый шаг на пути изъятия лесной ренты, то он скорее должен быть небольшим. Как отмечалось выше, стоимость лесной продукции порождается лесной рентой, трудом и капиталом. Лесосека – это место, где точно определить долю каждой из этих трех составляющих ( для того, чтобы в соответствии с классической экономической наукой обложить налогом первую и освободить от налогового пресса второе и третье) наиболее сложно. Понятно, что при всех успехах лесной статистики каждое дерево индивидуально, место его произрастания уникально. Соответственно индивидуальны затраты труда и капитала на его валку и транспортировку до места переработки. Причем разброс может быть достаточно велик и зависит от целого ряда факторов, не поддающихся учету и контролю со стороны человека ( взять хотя бы погоду). Соответственно очень легко ошибиться ( я говорю о добросовестном заблуждении, а ведь есть еще и возможность коррупции.). Ясно , что при маленьких неточных таксах, ошибка ( и потери для народного хозяйства) будет небольшая , при их увеличении величина ошибки будет возрастать и, соответственно, будут расти экономические потери. При дальнейшей переработке , лесная продукция (древесина) будет все более и более стандартизована, методы ее учета будут все более и более точны, технологические процессы все более и более однородны, затраты труда и капитала на ее переработку будут просчитываться все проще и точнее. Естественно, все точнее можно будет определить в стоимости продукции долю лесной ренты. И значит все точнее, ее можно будет изымать в госбюджет (при помощи той же налоговой системы). Хотя Ф.Н. считает ,что вопрос , о том , как и на каком этапе эффективно изымать лесную ренту, находится вне пределов компетенции инженеров лесного хозяйства , мне он кажется очень существенным для обсуждаемой проблемы. Недооценка русского леса , на мой взгляд ,и заключается в отсутствии у нас механизмов изъятия лесной ренты (соответствующей инфраструктуры, технологий и т. д.).
Если же это форма финансирования лесного хозяйства - то их вряд ли можно экономически обосновать исходя из величины лесной ренты. Современное лесное хозяйство ее не создавало. А современная лесная промышленность, финансирующая через лесные таксы современное лесное хозяйство, не воспользуется результатами его деятельности (или воспользуется только частично, например его функцией «сторожа»). К тому же , как показывает Ф.Н многие лесохозяйственные мероприятия имеют низкую эффективность (или вообще бессмысленны). Какой смысл финансировать такое лесное хозяйство? В этой ситуации лесные таксы могут быть любыми и определяться любыми соображениями, в том числе не связанными с экономикой. Их может вообще не быть, и после определения необходимого круга задач, лесное хозяйство может напрямую финансироваться из госбюджета, как вид государственных расходов, типа расходов на оборону, образование и здравоохранение.
Если это форма воздействия на лесную промышленность (ее стимулирования) то следует сказать следующее:
Налоги, с точки зрения того кто работает, мало чем отличаются от штрафов. Не совсем согласен с этим утверждением, но если так, то и лесные таксы для лесопромышленников тоже ни чем не отличаются от штрафов. А Ф.Н.предлагает их увеличить, компенсировав такое увеличение последующим ослаблением налогового бремени. По сути это означает , что лесопромышленник еще не начал работать, а ему уже предлагают оплатить вперед все налоги. Вряд ли это здорово для лесопромышленника, а значит и для народного хозяйства. Низкие лесные таксы можно рассматривать ,как форму датирования государством лесной промышленности в период первоначального накопления капитала , возможность для нее «нарастить мышцы». Другое дело насколько это эффективное решение, когда эта дотация бездумно проматывается, уплывает с кругляком за рубеж. Предлагая изменить таксы Ф.Н. выступает с позиции инженера лесного хозяйства, причем откровенно «тянет одеяло на себя».(Мне эта позиция близка и понятна, но она нереализуема). Он исходит из того, что лесничему (лесному чиновнику) нужно дать больше денег которыми он и сам правильно распорядится и с госбюджетом охотно поделится, а с лесозаготовителя не грех «драть по полной программе» потому ,что он обормот, который все равно все разбазарит. С точки зрения государства , как это не обидно лесничий и лесопромышленник равны. Последний даже имеет преимущество, потому создает товар здесь и сейчас и таким образом решает текущие проблемы бюджета



Ф. Н. большое внимание уделяет налогам в лесной отрасли, но я не могу согласиться с его анализом этих налогов.
«Разумная налоговая система – это обложение ренты» - не буду спорить ни с автором ,ни с классиками политэкономии. Рента « …понимается, как возможность получать прибыль (барыш) возникшую в результате обладания, чем либо полезным… и т. д.» (стр. 5). Проверил по «Словарю иностранных слов» -« Рента – возможность получать доход без ведения предпринимательской деятельности» . Близко (есть нюансы). Мне кажется ключевые слова «обладание», «доход»,« без ведения предпринимательской деятельности». Исходя из этого получать ренту может только собственник (тот кто несет риски по содержанию и принимает решения о судьбе источника ренты), применительно к лесу - собственник лесного участка, т.е. государство – если леса государственные , или владелец леса – если леса частные. (Арендованные леса – на мой взгляд – это особый случай частных лесов. Владение на период времени. В идеале частный владелец должен обращаться с лесом лучше ,чем арендатор. На деле , и Ф.Н. это показывает , существенной разницы нет. И это, в общем ,то понятно. Частный владелец тоже владеет имуществом период времени, только этот период определяется не договором аренды , а сроком человеческой жизни). Взимание налогов – прерогатива государства по определению. Для меня очевидно ,что облагаться налогом рента может только во втором случае. Облагать налогом ренту , которая итак идет в государственную казну – это бессмыслица ( конечно если рассматривать налоги как чисто фискальный инструмент, но иные случаи мы пока не рассматриваем). Но ведь частью лесного дохода пользуется и лесозаготовитель, и деревопереработчик , и … далее по списку? - Несомненно. Но, по здравому рассуждению, это плохо (нежелательно) только для владельца частных лесов. Если он , при продаже леса лесозаготовителю , продешевил, упустил слишком большую долю лесной ренты – она потеряна для него навсегда. Если же собственник лесов государство ( в основном российский случай) – в том , что часть лесной ренты досталась лесозаготовителю, деревопереработчику, нет ничего страшного. Во первых- все они – граждане нашего государства и имеют право на часть этой ренты. (Кстати если рента принадлежит народу Российского государства , как мы можем осуждать сильно пьющего мужичка ,который где ни будь в Читинской области украл сосну и тащит ее на своем мотоцикле на ближайшую нелегальную китайскую лесопилку. Он ведь представитель народа и вряд ли перебрал свою долю ренты. Вопрос?!)
Во вторых – эта рента продолжает находиться «в ведении» нашего государства, и оно может продолжать ее изымать (например через налоги). Конечно государство может делать ( и делает) это плохо, но это уже вопрос технический ,а не принципиальный.( Ф.Н. же напротив предлагает эти налоги отменить и изымать большую часть лесной ренты прямо в лесу, при продаже леса на корню. Это похоже на шаг отчаяния). И только в экспортном порту рента уходит из России окончательно, и начинает питать экономику других стран. В этом проблема продажи кругляка на экспорт. Путь его действительно короток и государство не успевает изъять большую часть лесной ренты. Последняя попытка ее изъять – пошлины на вывоз лесной продукции из страны. Но тут начинаются международные дела (ВТО и пр.), все очень усложняется. Поэтому проблему изъятия ренты лучше все же решать на своей территории.
Предлагая изменить таксы Ф.Н. выступает с позиции инженера лесного хозяйства, причем откровенно «тянет одеяло на себя».(Мне эта позиция близка и понятна, но она нереализуема). Он исходит из того, что лесничему (лесному чиновнику) нужно дать больше денег которыми он и сам правильно распорядится и с госбюджетом охотно поделится, а с лесозаготовителя не грех «драть по полной программе» потому ,что он обормот, который все равно все разбазарит. С точки зрения государства , как это не обидно лесничий и лесопромышленник равны. Последний даже имеет преимущества, потому создает товар здесь и сейчас и таким образом решает текущие проблемы бюджета.
Несколько слов о приведенных примерах:
Первый же приведенный пример мне кажется ошибочным. Из этого примера следует, что С –цена единицы круглого леса в точке произрастания может быть либо ровна 0 либо быть больше 0. Если бы это было так, все бы было очень просто. Мы продаем товар ( эту самую единицу круглого леса в точке произрастания) если С больше 0 и не продаем ( выжидаем когда увеличится Y, принимаем меры для уменьшения Х и Z ) если С ровна 0. В первом случае мы получаем доход , во втором просто владеем товаром сами . Собственность не приносящая доход называется сокровищем. Но найти сокровище – это хорошо в книжках про пиратов( а уж хранить сокровище – головная боль даже в книжках). Что уж говорить о реальной жизни. Получается , что государство владеет сокровищем которое разбросано на огромных площадях, плохо поддается учету (точность при глазомерной таксации помнится 10%), которое трудно контролировать, в котором непрерывно идут сложные процессы (прирост, отпад, смена пород) периодически происходят катастрофы (пожары ,ветровалы, вспышки вредителей), и вокруг которого, как коты вокруг сметаны, крутятся различные, зачастую не слишком законопослушные, «хозяйствующие субъекты». Единица круглого леса в точке произрастания не просто так стоит , а «просит пить и есть». Затраты на содержание растущего леса Ф.Н. не учитывает. Если же эти затраты включить в приведенную формулу, то получится ,что С может быть не только больше или равно 0, но и быть отрицательной величиной. Соответственно и вклад в ВВП может быть не только положительным или нулевым, но и отрицательным. Наше сокровище , наш лес , вместо того ,что бы приносить доход , виснет гирей на экономике страны!
Пример второй (сосново- березовый лес). Здесь у меня ,что то не сходится. Очевидно есть опечатка, (1000 -500 -500 -200 меньше 0) написано 200 а надо 20 ? Кроме того Ф.Н предлагает сделать дороже сосну , а березу отдавать бесплатно.
Во первых лесозаготовитель покупает не отдельно березу и сосну , а весь лес и по технологии должен срубить его весь. Сверхприбыль на сосне и должна компенсировать убытки на березе. Плата за древесину на корню в первом случае (40 х 3 х 1000) + (20 х 7 х 1000) = 260000 руб. Во втором случае (60 х 3 х 1000) + (0 х 7 х 1000) =180000 тыс. Потеря на участке леса при изменении такс 80 000 руб. ( больше 30 %). Но может это удастся компенсировать за счет доходов от заготовки березы ( Ф.Н. предполагает ,что она станет выгодной, и лесозаготовитель не будет думать как бы от нее избавиться , а добросовестно доставит на рынок , там благополучно продаст и выплатит налоги)? Не думаю. На рынке появится масса березовой древесины ,которая ранее бросалась или сжигалась на лесосеке. Емкость рынка березовой древесины ограничена. Цена на нее естественно пойдет вниз, станет не 1000 руб за м куб. , а 900, 800,700… 500 и т . д. Заготовка березы все равно окажется невыгодным делом и все расчеты Ф. Н. «поплывут». Заготовка малоценной древесины не выгодна не потому ,что она дорого стоит на корню, а потому ,что у нас нет возможностей (технологий) превратить ее во что либо более ценное ,чем дрова.
Еще один аспект . С первоначальными таксами возможный криминальный доход от преступного сговора при таксации лесосеки ( изменении состава насаждения на 1 единицу, не 3С7Б а 2С8Б ) – 20 000 руб. При предложенных Ф.Н. изменениях – 60000 руб или в три раза больше! Вот такое коррупционное напряжение! А человек ,как известно, слаб.
Несколько слов о современных реалиях.
Ф.Н. приводит пример: «Госдума предлагала в 1994 году увеличить лесные подати в 9 раз. Федеральная лесная служба была против.». Мне это напоминает две дискуссии развернувшиеся в природоохранных кругах . На Украине «асфальтовые экологи» ведут борьбу за включение волка в Красную книгу, со всеми юридическими последствиями. А экологи Чукотки высказывают предложения об открытии охоты на белого медведя ( «краснокнижный» вид). Можно конечно предположить, что первые – болеющие за дело « рыцари без страха и упрека», а вторые – махровые коррупционеры, находящиеся на содержании у мафии. Но на самом деле ,я думаю, первые просто не имеют ни малейшего представления о волке, состоянии его популяции, и видели его только на картинках и в зоопарке. Вторые же напротив прекрасно проинформированы о том ,что происходит на Чукотке с белым медведем и надеются ,с помощью легализации охоты, хоть как то попробовать контролировать ситуацию.
В современной России лес просто воруется, и пока нет силы ,способной этому противостоять. Так, что низкие лесные таксы означают кроме всего : « Ребята! Имейте совесть! Заплатите, хоть что ни будь!» В этом, разумеется, нет ничего хорошего. Но прежде чем увеличивать лесные таксы , вероятно нужно приучить лесопромышленников аккуратно оплачивать хотя бы существующие низкие.

Еще несколько замечаний теоретического характера. По поводу «бредовой» идеи Маркса о нулевой стоимости природных ресурсов. Я склонен согласиться с Марксом. Хоть это как будто и противоречит здравому смыслу. Наличие стоимости определяется некоторыми признаками. Ее можно продать, купить, взять под нее кредит, как то использовать на рынке. Пока мы не имеем ни какой информации о природных ресурсах они действительно не имеют стоимости . До открытия Нового Света Колумбом все богатейшие ресурсы Америки не имели на рынке Европы ни какой стоимости! Колумб, как известно, получил ресурсы на экспедицию (получил кредит с точки зрения экономической науки) под природные ресурсы Индии, о которых европейцы знали и которые, соответственно, обладали стоимостью. После получения первой информации о новом континенте возникла стоимость его природных ресурсов. Чем больше было информации , тем выше становилась их стоимость, тем проще стало организовать новые экспедиции ( брать кредиты на все более выгодных условиях). Имеет ли стоимость Луна? Да имеет, хотя ее ресурсы для нас недоступны даже в обозримом будущем. Но мы ее видим. Знаем о ее существовании. И уже существует несколько экстравагантный рынок лунных «земельных» участков. Есть торговля звездами, астероидами. Но обо всех них есть какая то информация. Продать то о чем неизвестно ничего невозможно. Значит у этого неизвестного нет стоимости, будь оно хоть из чистого золота.

Отправил как отклик на публикацию в сборник "Лесохозяйственная информация". Напечатают или нет не знаю. Но может коллегам будет интересно.



В порядке реплики!



Хотел бы сделать несколько замечаний по поводу трактовки состояния дел с ООПТ Мира , изложенной в статье П.С. Анисимовой « Охраняемые природные территории Мира» , вышедшей в Вашем сборнике № 6-7 за 2008 г. Это трактовка кочует из публикации в публикацию и , честно говоря , уже «достала». На мой взгляд, это хороший пример того, как ловко сформулированное сомнительное утверждение, становится убеждением и «садится в голову» широкой публике в качестве непреложной истины. Апофеозом этого процесса можно считать приведенную ниже диаграмму , из книги «ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ, Повестка дня на 21 век и другие документы конференции Рио де Жанейро в популярном изложении» , 1993 год.



Как видно из диаграммы – мировой лидер по «числу и площади национальных заповедников» - Северная Америка (читай США и Канада). Ну а как же может быть иначе! Ведь это « Сияющий Град на холме»! А кто в аутсайдерах, с большим отставанием – бывший СССР. Известное дело, «Империя Зла» , какие у нее могут быть достижения!
( между прочим, книга эта была издана на 5 языках и распространялась по всему Миру совершенно бесплатно).
Мы привыкли считать отечественную систему ООПТ уникальным достижением и выдающимся вкладом народов России в дело сохранения здоровья нашей планеты, а нам ,оказывается, и гордиться то не чем! И что имеют в виду под термином «национальные заповедники» авторы диаграммы? Как же так получается?
А вот как:
Согласно предложенной МСОП классификации охраняемые территории Мира разделены на 6 категорий, с довольно расплывчатыми критериями . Можно понять ,что категория 1А и 1В примерно соответствует нашим федеральным заповедникам. Известно. ,что заповедники российского ( советского ) типа – т.е . территории , на которых полностью запрещена какая либо хозяйственная деятельность – за рубежом практически не существуют. Для «развитых» стран - это «кислый виноград».
Напротив , национальные парки (категория 2) и природные памятники (категория 3) получили там широкое распространение, особенно в Северной Америке.
Между строгими природными резерватами-заповедниками (1 я категория ООПТ по классификации МСОП) и национальными парками (2я категория по классификации МСОП) существует огромная разница. Национальные парки – это форма эксплуатации природных ресурсов, эксплуатации специфической , но тем не менее довольно сильной (миллионы посетителей в год – это не шутки!). Они охраняют не дикую природу, а скорее некие представления о ней «цивилизованного» человека. Вряд ли эти «диснейлэнды в природе» могут «ставиться на одну доску» с природными резерватами строгой охраны.
Но «передовому отряду Человечества» очень хочется быть лидеров во всем. И раз! Делается «кульбит». Резерваты 1й категории объединяются в одну группу с резерватами 2 и 3 категорий – и мировой лидер готов: Северная Америка!
С ООПТ 1-3 категорий все понятно . По категориям ООПТ 4-6 (с «менее строгим режим охраны») лидирует Европа (включая Россию?!) Но по каким критериям определяются категории 4-6. Что за «зверь» такой: «охрана, через активное управление»? Предположу , что по этому критерию ( возможно с небольшой натяжкой) все леса СССР - являлись охраняемыми территориями 6 разряда. Ведь в СССР не было «бесхозных» лесов . На всех территориях существовали хозяйства, различных форм и специализаций ( лесхозы, госпромхозы, совхозы и т. д) , которые занимались «активным управлением ресурсами» На них была невозможна какая либо бесконтрольная деятельность ( в заметных масштабах), и осуществлялись меры по сохранению используемых природных ресурсов ( пусть иногда и в минимальной степени, например авиационная охрана лесов от пожаров). И уж без всякой натяжки 6й категории охраняемых территорий соответствовали леса 1 группы ( 15, 8 % лесного фонда СССР и 14, 1 % лесного фонда РФ в (1977 год, более свежих данных под руками нет, но не думаю ,что более поздняя картина была другой).
Можно понять представителей евро-атлантической цивилизации «пиарящей» свои успехи в области охраны природы ( и реальные и мнимые). Можно понять Международный союз охраны природы, который озабочен , как бы всем угодить ( в том числе и богатым спонсорам).
Но мы то что! Я не сторонник идеи, что «Россия – родина слонов», но зачем мы сами уничижаем свои достижения ?
Насколько я понимаю, международная система учета ООПТ носит заявительный характер. Объявила страна , что какой то ее регион является ООПТ (например личные охотничьи угодья ее императора) – стало быть так и есть. У нас же и в голову ни кому не придет ( и видимо напрасно) объявлять, что «Завидово» - это ООПТ! Хотя , насколько я понимаю, природа там охраняется , и еще как!
Поэтому хотелось бы увидеть на страницах Вашего , действительно интересного (без лести), издания свежий ( а не списанный у кого то) анализ системы ООПТ Мира. Я думаю специалистам, имеющим доступ к базам данных, вполне по силам сделать такой анализ.

И еще цитата из статьи П.С. Анисимовой :
«Канада – первая страна в Мире реально оценившая необходимость практических шагов в таком ведении хозяйства, при котором лес будет управляем как с целью выгоды, так и с целью сбережения»
Извините, а лесное хозяйство Европы, и России за сотни лет своего существования ( когда и Канады то ни какой еще не было) какую проблему пыталось решить?

Давеча смотрел по ящику выступление какого то психолога. Он говорил о прогнозах изменения человеческой сущности. «Традиционного» человека он характеризовал как:
гендерного, семейного, родового, территориального, корпоративного. Соответственно человек чувствует свою близость и психологическую связь со своим полом, своей семьей, своей национальностью, своей территорией , своим профессиональным сообществом. При этом он естественно насторожено относится к «чужим» ( людям принадлежащим «не к его» сообществам). На мой взгляд тут все правильно.
Но далее этот психолог делает вывод : Такой «традиционный» человек в будущем обществе нежелателен. Современное человеческое общество динамично и изменчиво, человек в нем вынужденно контактирует с массой других людей , по большей части «чужих» . Наличие у человека устойчивых психологических связей « со своими», мешает установлению связей с «чужими», эти связи получаются хрупкими, легко рвутся, и в обществе возникает то, что называется «социальными конфликтами». А по сему человек должен измениться.
И я вспомнил , что уже не первый раз слышу об этом «измененном» человеке. Этот новый человек не имеет постоянной страны проживания и широко перемещается по Миру, все его имущество – это набор электронных носителей информации, его круг общения – ряд «ников» в Интернете, его работа – это «проекты», из самых разных областей человеческой деятельности. Апологеты этого «нового» человека пишут о нем в самых восторженных тонах, мол, вот оно – торжество человеческой свободы! И даже придумали ему название ( симптоматично, что в этом названии кажется присутствует частица "даун")
Я этих восторгов не разделяю, и могу добавить к портрету этого нового человека еще несколько штрихов:
Этот человек не имеет национальности, а значит лишен опоры на культурный опыт своих предков, не имеет ни большой, ни малой Родины и значит ведет себя на Земле как инопланетянин, он не знает .что такое любовь, не имеет семьи и делит свою постель с человеком – эпизодом, связанным с ним только физиологией. Он скорее всего «живой мертвец» ( генетический труп) потому ,что не оставляет потомства . Если же у него есть дети , то это сироты, которых воспитывают другие люди, а он сам для детей с которыми общается – всего лишь «очередной папа» в ряду других. В общем , по моему мнению – этот новый человек – тяжелый моральный инвалид, глубоко несчастное существо.
Возможно такое будущее для «цивилизованного» Человечества неизбежно. Но я не испытываю ни малейшего желания «жить в эту пору прекрасную»
А еще мне вспомнилась, виденная на какой то юмористической выставке модель памятника - вертикально стоящая прямоугольная плита, в которую вкручен винт с гайкой.
Называлось это «памятник советскому человеку».
Похоже идея большевиков о «человеке – винтике» это не досужая фантазия, а гениальное прозрение.

Ждал передачу с интересом, но был разочарован. Получился какой то базар, главным образом на тему "А сам то...". Заявленная тема потерялась.
Самое страшное для современного "упакованного по полной" человека - это сомнение, грызущее изнутри :" А вдруг я неправильно живу, и мои цели - ложны". Отсюда неподдельная страсть в защите своего стиля жизни, и искренняя ярость по отношению оппонентов.

Все таки вертолет , грохнувшийся на Алтае был с высокопоставленными «шишками», которые решили «поохотиться».
Погибли люди и радоваться тут не чему, но то, что Высший суд все таки есть – отметить стоит. Если ты сам «не видишь краев», тебе их обязательно покажут.

К сожалению охота стала полем демонстрации непроходимого жлобства современных «хозяев жизни»

Мне рассказывали , что несколько лет назад один высокопоставленный «великий охотник» выставил в Москве , на выставке трофеев шкуру белого медведя «людоеда»(?!).
Посетители выставки наверное голову сломали разгадывая загадку- то ли этот чиновник сидел безвылазно в Арктике и ждал когда там появится «медведь-людоед», то ли жители какого то северного поселка, одолеваемые медведями , вызвали его из Москвы , что бы он их спас . Своих то «людоедоборцев» - где взять?
Человек выставил себя на посмешище, на манер «голого короля» из сказки,хотел продемонстрировать свою "доблесть", а продемонстрировал только "коррупционную составляющую". И даже этого не почувствовал.
Вообще этих "новых охотников" наверное надо пожалеть. Есть такие породы собак – они стоят кучу «бабок» хозяева кормят их специальной пищей, кладут спать на белые простыни, делают им массаж , педикюр и прочие «изящные» процедуры. В общем «не жизнь , а малина.». Одна незадача - бедные собаки лишены того, что у любого дворового кобеля получается «на раз» - они не могут самостоятельно «повязаться». Необъяснимое томление есть , а как и что надо сделать – не знают. Вот и "попадают в просак" , буквально в обоих значениях этого выражения.

«Идея, если она овладевает массами, становится материальной силой»

В.И. Ленин (кажется)

Давеча сидели за рюмкой, по поводу новогодних праздников. Один из присутствующих поделился новостями от родственницы , работающей в Питере , в банковской сфере. По ее словам в Питере ажиотажный спрос на зеленые американские деньги, все стремятся избавиться от родных рублей, что эта родственница посоветовала сделать и всем своим знакомым. Мы пожали плечами – все это из другой жизни, да и практического значения этот совет в наших условиях все равно не имеет ( за физическим отсутствием валюты в нашем отделении сбербанка). Разговор пошел дальше.
Но вчера я его вспомнил, когда в новостях услышал, что за день торгов цена доллара выросла более чем на рубль. Видимо, восточная поговорка про халву не совсем верна, и если все время твердить «кризис грядет» - он действительно наступает. Сейчас все будут бегать со своими деньгами из угла в угол, менять «шило» на «мыло» и в результате основная масса наверняка их потеряет. Ведь «смысл» кризиса именно в этом.
И мне вспомнился другой кризис:
Почти двадцать лет назад в нашей местности был «кризис» у леммингов. Это известный феномен , многократно описанный , но мне посчастливилось видеть такое только один раз. В начале лета , после схода снега, поселок наводнили массы леммингов. Они были повсюду на улицах, вполне упитаны и внешне здоровы , но явно пребывали «не в себе»- открыто бегали туда- сюда , никого и ничего не боялись, кидались на людей, на поселковых собак, которые ходили с раздувшимися от обильной добычи, животами. Довольно быстро лемминги собакам «приелись» и наши четвероногие друзья стали просто складывать задавленных зверьков «штабелями». В поселке вскоре все закончилось, а недели через две я увидел окончание этой истории. Мы поднимались на моторке по реке. Был полярный день, но по часам ночь. Хоть солнце и не заходит , но « ночью» природа все равно как то затихает. Было ни ветерка. Поверхность реки стала гладкой как стекло. Я обратил внимание , что по водной глади плывут комочки, как мне сначала показалось – мха. По реке обычно много чего плывет , но мое внимание привлекло то , что эти комочки были все одинаковые. Из воды торчали круглые бугорки, окаймленные «траурной» полоской намокшего «мха» а из серединки торчал рыжий пучок «мха» сухого. Один такой комочек прошел под самым бортом лодки , и я понял , что это трупик утонувшего лемминга! Мы поднимались по реке несколько десятков километров, и повсюду были эти плывущие трупики. Их были тысячи , а может и десятки тысяч. Необъяснимый «бег навстречу гибели» для них закончился.
Остались ли живые лемминги ?
Несомненно.
Кто?
Возможно те, кто ни куда не бежал.
Как будет в мире людей?
Поживем – увидим.

Бывает и такой полдень



В обратный путь





посреди ледяной пустыни и такой балочек - как пятизвездочный отель

На леснои фронтире




О лес! Уже ты скрылся за холмами.




Окружающий пейзаж как бы говорил: " Ребята! Мне ,конечно. все равно, но чем раньше вы отсюда смоетесь - тем лучше для вас"




Словно призраки, из темноты появились первые деревья

полдень



Наши серые братья где то рядом




Леса все меньше

Рассвет



Солнце! Досвидания в феврале.




Выписываем речные петли





Утро

Как говорят в американских фильмах: «Мы сделали ЭТО». За семь ходовых дней пройдено на упряжках 200 км, сделан кольцевой маршрут до границы леса , через голую тундру водораздела в соседнюю речную долину (около 70 км) и обратно по реке ( 130 км). Вообще то я уже ходил этот маршрут. Но это было последний раз лет десять назад. Тогда и силенок было по больше и отношение к риску– попроще, и эти игры ( шараханье по безлюдной промороженной пустыне) - поинтереснее . Да и происходило это в октябре, до начала «полярки». А сейчас мне было реально не то чтобы страшно, а просто очень не хотелось холода, темноты, риска, не хотелось бултыхаться в снегу, ворочать сани. Психологическая проблема. При этом я знал, что не пожалею о пережитых трудностях, но тем не менее не мог решиться. Я оттягивал выход под разными предлогами и дотянул практически до начала полярной ночи. Тянуть дальше – только все меньше света , все больше снега, все сильнее мороз. И мы вышли. Три человека , 17 собак ( две упряжки). В первый день - главное было стартовать , ни чего не забыв, и не дав собакам, одуревшим за лето без работы, устроить бардак. Как обычно , на бешенной скорости, вылетели на реку , встали на накатанную снегоходами дорогу и пошли. Дороги было километров десять. А потом началась целина. Год снежный , собаки буквально плывут в пухляке, отказываются идти. Пришлось одному , подобно индейской скво, топтать лыжню для собак. К тому же к 16 часам – уже полные потемки. Ну как бы то ни было программу выполнили – «дошлепали» до первого балка.
Ночуем. Как всегда первая ночь – самая беспокойная. Собаки не уставшие, возбужденные от перемены обстановки, к тому же в упряжке «пустует» одна сука. Собачье перебрехиванье продолжалось всю ночь. Самые буйные несколько раз за ночь срывались и устраивали драки. Одного пса чуть не задавили, изорвали и избили так , что когда я проснувшись от собачьего рева добежал от балка до собак , он уже перестал сопротивляться, потом тяжело встал и до утра простоял качаясь. Видно , что ему очень худо. О том , чтобы запрячь его уже речи не было. Вопрос стоял – выживет ли он вообще. Ну а в остальном ночь, конечно, была – что надо. Тихо. Морозно. Воздух прозрачен и звездное небо – как в планетарии. Луна с вечера чуть- чуть помаячила над горизонтом – и ушла. В середине ночи немного «поиграло» северное сияние.
Утром вышли тем же порядком. Впереди лыжник., за ним - упряжки. Позади плелся порванный пес. На привалах он лежал «пластом», тяжело дыша, но в нартах ехать отказывался, выпрыгивал. Надежда , что «буранисты» в поисках оленя по нашему пути что ни будь накатали – не оправдались. Бензин нынче дорог, и ни кого сюда не заносило. Весь день бьем целину. К вечеру собакам уже приходилось активно помогать , и мы все – «в мыле». До планируемого места ночевки не дошли несколько километров и так, как там все равно не было балка, решили не надрываться, а встать на ночлег. Ставим палатку. И тут выясняется , что мы все таки забыли маленькую, но важную деталь – «разделку» для печной трубы. Ночевать без печки – перспектива скучноватая. Благо нашлось от чего оторвать кусок жести. По -быстрому согнули жесть по размеру, ножом вырезали дырку под трубу. Получилось вполне сносно. Вскоре в печке загудел огонь и по палатке стало разливаться благодатное тепло. Ночуем тесновато, но вполне комфортно. Раненый пес отказался от еды. Это признак дурной, и мы решили взять его в палатку, чтобы он хотя бы немного отогрелся. Затащили его в палатку , запихали в угол, где он и пролежал всю ночь как куль.

<a Ночь прошла поспокойнее, хотя не без « эксцессов». Насобачившийся вылезать из ошейника пес ночью утащил из саней и съел рыбину, оставив нас без строганины. Светлое время убывает стремительно. Поэтому встаем затемно. Раненому предложили похлебать теплого супа. Он поел и немного ожил. Появилась надежда , что для него все обойдется. Третий день бьем целину. Последний раз видели солнечный диск, в полдень высунувшийся из- за горизонта. Дальше- только оранжевое пятно в дымке . Вышли в долину небольшой речки. Следующий пункт планируемой ночевки – балок на границе леса. Дилемма – как к нему идти. Напрямик – по целине , через лес с необходимостью в конце пути , уже вымотанными, пересекать глубокий распадок, а потом в потемках искать в лесу балок. И длинный путь – по речке, а затем по просеке, выводящей прямо к балку. Решать мне , и я выбрал длинный путь. Идем по реке. Благо снег со льда частично сдувает и собакам не так тяжело, как в лесу. Река сильно петляет и мы повторяем речные излучины, иногда проходя сотни метров , чтобы продвинутся по прямой лишь на десятки. Срезать петли невозможно – берега крутые. Долина речки стала глубже , лес вокруг – гуще и, соответственно, снега в реке – больше. Собаки опять «поплыли» и без нашей помощи перестали тащить сани. Стемнело – а мы все выписываем речные загогулины. Ясно, что до балка на границе леса сегодня не дойти. Резервный вариант ночевки – армейский КУНГ из под какой то аппаратуры, заброшенный в давние времена «халявных» вертолетов неизвестными охотниками на эту речку. Но до него тоже еще надо добраться. Давно стемнело, мороз жмет. Наконец доползаем до озера в пойме речки, на котором стоит КУНГ, потом в темноте ищем этот КУНГ. Есть. Последний раз я тут был лет 8 назад и не похоже , чтобы с тех пор здесь кто либо останавливался. КУНГ конечно раздолбанный , но главное есть дверь, печка и труба. Ночуем. Ночь порадовала великолепным северным сиянием. Ленты, холодного желто –зеленого света играли и переливались по всему небесному своду. Сполохи пульсировали подчиняясь какому то неведомому ритму, то вдруг разгорались, то также внезапно бледнели, исчезали и тут же возникали в другой части небосвода, где только что не было ничего кроме усыпанной звездами черной бездны. Взошла и повисла высоко почти полная Луна. На снегу появились тени от балка, саней, спящих собак, свернувшихся калачиками вдоль доглайнов, замороженных, скрюченных лиственниц. Ясно проступила чернота леса , окружающего озеро и обширную лайду на которой стоял балок – маленькое укрытие для людей посреди пространства Великого Холода. Три дня похода нас порядком вымотали, на переход через тундру нам нужен был полный день и мы решили сделать день отдыха. В этот день мы прошли оставшиеся 4 километра до балка на границе леса и там затаборились. Даже 4 километра дались нам не легко. Очень глубокий снег. На подходе к границе леса стало «оживленнее». Видели несколько стай куропаток, пересекли лайду ,на которой судя по следам несколько часов назад, паслось стадо оленей, несколько росомашьих дорожек. Вся поверхность озера под балком была исчерчена свежими песцовыми и волчьими следами. Все зверье где то рядом , наверняка наблюдает за нашим шумным караваном. Но ни кто не показывается. Балок – целый комплекс помещений , нагороженных вокруг очередного вагончика – бывшего когда то передвижной армейской дизельной (Спасибо советскому ВПК, здорово выручавшему своей списанной продукцией местных жителей). Балок давно заброшен. От полиэтилена ,коим были затянуты окошки под крышей остались одни лохмотья. На нарах под окошками – довольно приличные сугробы, печная труба сгнила натло. Но печка цела. Есть уголь. Быстро выкидываем снег, затыкаем дыры, ставим трубу от нашей палаточной печки. Разводим огонь. Есть жилуха. Ночуем. Сейчас только ноябрь и вокруг полно оленей, так что нападение волков на наших собак маловероятно. Но все же на дальние концы доглайнов сажаем кобелей покрепче, способных в случае чего продержаться хоть минимальное время и расчехляем оружие. Ночь проходит спокойно. Утром встаем затемно. Сегодня – самый трудный день . Надо пройти около 30 км по тундре, перевалить через водораздел. Выходим. Лес отступает к вершинам увалов становится все реже и ниже, превращается в отдельные куртины заморенных лиственниц а чистые лайды из низин лезут на склоны, становятся все обширнее и наконец сливаются в одно сплошное безлесное пространство. Начинается тундра. Я – человек леса и всегда вступаю в тундру с некоторым замиранием сердца, чувствую себя неуютно, как таракан на белом кухонном столе. Спрятаться негде, того и гляди, кто ни будь ,всемогущий сверху углядит и прихлопнет. Опять о Судьбе. Движемся по дну лощины . занятому низкорослым ерником. Замечаю впереди по курсу метрах в 80 ти белый столбик. Он белый на белом но за счет разниты угла отражения света как будто слегка светится. Столбик чуть пошевелился. Заяц. Извлекается карабин. Выстрел! Пуля щелкнула у зайца под носом . Он топчется на месте, не пытается убежать и явно не понимает что происходит. Наконец пятая пуля (многовато конечно) валит его замертво. Подъезжаем . Рядом с зайцем – вход в его дом –нору в занесенном снегом ернике. Вокруг следы, кругляшки помета. Здесь он жил давно, и мог бы жить еще, если бы наш караван прошел метров на 200 правее или левее . И кончилась бы его жизнь в зубах песца, волка, или когтях полярной совы. Но его дом оказался на пути человека , которого он до этого наверное никогда и не видел. И этот обычный день вдруг оказался для него последним . А ведь с утра ничего не предвещало! Темная полоса леса скрылась позади за увалами. Идем вперед, мимо котловин замерзших озер, через лощины и взлобки, на которых снег выдут до каменистой дресвы. Пересекли речку, вдоль обрывистых берегах которой в тундру проникли одиночные, самые отчаянные лиственницы. Разгоравшаяся на юге заря, начала потихоньку гаснуть. Вокруг серая от недостатка освещения равнина, покрытая редкой щеткой каких то будылок. торчащих из под снег. Вверху белесое небо. Граница между небом и землей теряется в сером мареве. Пейзаж очень неуютный , тоскливый и тревожный. Ледяной ветер тоже какой то умирающий. Прямо «Машина времени» Уэллса, путешествие к концу времен. Не хватает только огромного остывающего солнца над головой. Идем к водоразделу, линия которого угадывается впереди только по цепочке темнеющих бесснежных плешин на вершинах холмов. Наконец достигли их. Как раз взошла Луна. Два источника света , заря и Луна, на двух противоположных концах горизонта уравновесили друг друга. Все детали местности исчезли. Мы оказались, как будто на дне бесконечной сферы.. Понять, идем мы под уклон, поднимаемся по склону, или перемещаемся по горизонтали можно было только по характеру движения саней. Иногда из слепой бесконечности под полозья выплывало темное пятно. Голый лед. Значит мы пересекаем очередное озеро. Так продолжалось довольно долго. Наконец заря окончательно погасла. Лунный свет победил и проявились какие то контуры местности. На небе проступили наиболее яркие звезды, и главное – наиболее важные: ковш Большой Медведицы и Полярная. До этого мы шли по GPS, но я, видимо, как человек устаревший, не чувствовал себя достаточно уютно, не наблюдая на местности доказательств правильности выбранного направления. Идем довольно долго, пора бы показаться первым деревьям . Но их все нет. Периодически впереди, как казалось в нескольких сотнях метрах, возникали темные пятна. Деревья? Нет. Все го лишь бесснежные участки в нескольких десятках метров. Сани пошли под уклон, и в неверном свете перед нами открылась обширная лощина, лежащая поперек нашего пути. Так! Такие штуки я видал. Если продолжать спуск в лощину, уклон, первоначально вполне комфортный, будет все увеличиваться, и в конце вероятен снежный надув и обрыв в несколько метров высотой. Остановить собак и нарты на таком склоне практически невозможно и можно грохнуться так, что ни собаки . ни мы костей не соберем. Поскорее забираем вправо , к вершине распадка., и пересекаем его там. Эти распадки , выходят к речке , долина которой должна быть справа от нас, и мне помнится . что по их берегам уже должны появиться первые деревья. Но деревьев по прежнему нет. Вышли из распадка на плоскотину, но вскоре опять путь нам перерезала лощина, только на сей раз . еще более глубокая. Так дело не пойдет. Вопрос надо решать радикально. Поворачиваем на 90градусов и уходим вправо , перпендикулярно к речке . Идем так довольно долго, при этом мы удаляемся от цели своего путешествия – «промысловки» на берегу реки. Вышли на плоскотину , пересекли группу озер. Такие озера сосредоточены в вершинах распадков. По контурам озер пытаемся понять свое местоположение используя карту, но так и не опознали местность вокруг. Ясно , что идти надо на север, там обязательно упремся в лес и реку. После рокировки . опять встали на прежний курс. Но лес по прежнему не показывается. Довольно долго идем по плоскотине. Я успокаиваюсь, похоже распадки нас больше не поймают. И тут из за очередного небольшого подъемчика начинает выползать светлая полоса вдоль горизонта. Похоже на противоположный склон распадка. Некоторое время теплится надежда- может это полоса облачности. Но нет . На «облачности» темное пятно - явно бесснежный участок на склоне. Опять в распадок попали. Это всем уже надоело. Провели маленький совет на котором в соответствии с характерами были озвучены разные позиции. Позиция «молодого и продвинутого» : « Есть спутниковый навигатор, координаты «промысловки» известны, кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. Ну и надо «ломить» по прямой, наплевав на складки местности. Точка зрения представителя коренной северной народности : « Где мы не ясно, на местности ничего не видно, все устали. Для ночевки у нас все есть, а значит надо ставить палатку. А утро вечера мудренее, утром, по свету разберемся.» Но начальник я , и принимать решение мне. Я уже не прочь поставить палатку и заночевать, но мне хочется все же дойти до леса. Дров у нас –на одну ночь. А вдруг дунет . Пурговать в голой тундре, без дров – удовольствие совсем небольшое. Озвучиваю решение « Идем дальше, по крайней мере до леса» . А про себя решаю – если за этим подъемом – опять не наступит ясность –где мы- будем искать место для ночлега. Долго поднимаемся по «тягуну», вышли на плоскотину. Впереди замаячили темные пятна Похоже наконец то деревья! Точно – из потемок выплывают первые куртинки лиственниц. От края леса до реки с «промысловкой» - всего пара километров. Когда наше местоположение прояснилось – решили идти до конца, ночевать в нормальных условиях. Куртины становятся плотнее, сливаются в сплошную стену леса. Нам пора спускаться вниз в речную долину. Слева открывается подходящий склон. Уходим вниз, и вскоре вываливаемся из распадка, но не на большую реку , а на озеро в пойме. Оказывается наш реальный маршрут прошел в нескольких километрах от планировавшегося. Стало ясно почему были «непонятки» на местности. Дальше все ясно. Выкатываемся на реку, и вскоре слышим лай собак на «промысловке» . Вышли мы около 9 часов. Финишируем – в районе 23. Вымотались 4 дня отдыхали на «промысловке». Наш раненый пес вполне оправился и во всю пытается залезть на «пустующую» суку. Но у вожака, на утро после похода обнаружили травму. На боку от локтя вдоль всей грудной клетки – под кожей пузырь жидкости размером в две ладони. Причина не ясна.- следов «намина» лямкой не видно. Возможно удар или растяжение какое то. Кобель не хромает, но вскрикивает при ощупывании и смотрит испуганно. Запрягать его конечно нельзя, а двигаться без вожака – хреново. Первая мысль – сделать прокол и выпустить жидкость. Но от оперативного вмешательства благоразумно решили отказаться. Хоть вокруг снег , мороз и все стерильно, дырка –это все же ворота для инфекции. Уповаем на покой, время и собачий организм. На третий день началась пурга. Она задержала нас на день, но работа сделана, и двигать к дому надо. На пятый день выходим. Ветер довольно сильный . но больше трех дней обычно пурга не продолжается. Опухоль у вожака не прошла, но «рулить» больше не кому. Ставим его вперед, просто пристегнув за ошейник. В пару к нему – бывалую суку, которая тоже маленько понимает команды. Раненый пес оправился и тоже поставлен в строй. Стартовали, вышли на рек и вперед. Дальше нужно только «шевелить маслами». Впереди 120 км по льду рек. Должны уложиться в три дня. Снег из реки выдувает, и собаки тянут нормально. Иногда попадаются участки почти чистого льда. Их мы проходим на хорошей скорости. Заминка возникает у песчаных кос, где на снегу много песка и полозья скользят плохо. Как бы то ни было программу первого дня выполнили, ночуем в балке. Пузырь на боку вожака ночью вскрылся, жидкость вытекла, теперь должно все зажить «как на собаке». На второй день продолжаем движение без особых приключений. Единственная проблема – не ясно где будем ночевать. Уже в сумерках вышли на большую реку. Впереди чернеет остров . На нем где то есть балки , но искать их в темноте – нет ни сил ни желания. Идем напрямик к острову – и выходим прямо под рыбачий лагерь на острове. Первоначальная радость сменяется разочарованием. Балки все раздолбанные, двери с лета были оставлены открытыми и в них полно снега. Прибираться надо долго, да и корячить упряжки на обрыв , а утром спускать вниз нет смысла. Решаем ставить палатку на льду. Ночуем. Завтра последний рывок. Утром –прекрасная погода. Восход в цветах раскаленной до бела железной болванки. Тихо. Сворачиваем лагерь и шуруем. Сначала при свете зари, потом в потемках , при Луне и звездном небе. Километров за 15 стали видны огни поселка. Еще несколько часов и мы дома .Все. Масса впечатлений, заряд бодрости и минус 5 кг веса. Хорошо. Фотки что то не лезут, попробую позже